Servisneva.ru

Сервис Нева
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Легковесные ОС для нетбука

Легковесные ОС для нетбука

Выбор операционной системы для нетбука

Настройка и работа

Операционная система для нетбука должна быть легкой и иметь небольшой размер, чтобы обеспечить наибольшую производительность электроники и не перегружать ограниченные возможности процессора Intel Atom, оперативной памяти и жесткого диска гаджета.

операционные системы

Сегодня имеется большой выбор операционных систем, среди которых имеются некоторые ответвления и адаптации, созданные специально для нетбуков.

В гостях у лисички

Использовать Mozilla FireFox предпочитают те, кто любит простой в исполнении интерфейс без излишних вкладок и кнопок. При первоначальной установке вы получите программу, имеющую минимальный функционал. Однако, его можно расширить с помощью плагинов и специальных расширений. Это самый популярный браузер за рубежом.

  • Для настройки программы под себя предлагается множество дополнительных плагинов – около 100 тыс.;
  • Гарантирована безопасность личной информации, паролей;
  • Удобная панель с закладками;
  • Обновление программы без задействования пользователя;
  • Блокируются всплывающие окна;
  • Поддержка RSS;
  • Многофункциональная панель для создания сайтов;
  • Блокируются всплывающие окна.

В работе с FireFox замечен стоящий недостаток – низкая производительность и реакция на манипуляции пользователя. Людям, привыкшим к Google Chrome, использование это браузера не понравиться из-за низкой скорости.

Mozilla FireFox имеет простой в исполнении интерфейс без лишних вкладок и кнопок

Mozilla FireFox имеет простой в исполнении интерфейс без лишних вкладок и кнопок

Выбираем лучший из 18 браузеров для Windows 10

Сегодня мы протестируем различные браузеры для актуальной операционной системы Windows 10. Тестирование проводилось на версии Windows 10 Версия 1909 Сборка 18363.836.

Так как операционная система является актуальной, то выбор браузеров для нее весьма велик, в отличии, например от Windows Vista. Тестирование проводилось на сайте browserbench.com с использованием трех тестовых пакетов: JetStream2, MotionMark и speedometer. Всего удалось протестировать 18 браузеров. В разных тестах первые места занимали разные браузеры. Кроме того, результаты всех тестов измеряются величинами. Поэтому для итогов было решено рассчитать средний балл по сумме трех тестов, так что лучший результат будет равен 100 баллам, и каждый тест внесет максимум 33,33% в общий балл.

реклама

Первый браузер Internet Explorer версии 11.836.18362.0. Некогда легендарный и самый распространенный браузер не смог пройти ни одного теста. Поэтому получил ноль баллов во всех тестах.

Второй браузер Lunascape версии 6.15.2.27564. Аналогично предыдущему не смог пройти ни одного теста и получает ноль баллов в каждом тесте.

реклама

Третий браузер Opera Neon версии 1.0.2531.0. Это новый браузер от компании Opera, экспериментальная и перспективная разработка, это взгляд на будущее браузеров. Но, очевидно, пока пользоваться им невозможно. Тест JetStream2 пройти не удалось. Тест MotionMark показал 1,08, или 2,35 общий балл. Тест speedometer показал 35,8 или 15,76 общий балл. Итого по сумме трех тестов 18,12, что является очень низким результатом.

Четвертый браузер Microsoft Edge версии 44.18362.449.0. Этот браузер должен был стать лидером среди браузеров по мнению Microsoft, заменить Internet Explorer 11, но что-то пошло не так. Безусловно он лучше и быстрее, чем IE11, но ненамного. Первый тест пройти не смог и получает 0 баллов. Во втором тесте набрал 1,08 или 2,35 в общем зачете. В третьем тесте

реклама

Пятый браузер Orbitum версии 56.0.2924.89. Первый тест пройти не смог. Во втором набрал 3,99 или 8,7 балла. В третьем тесте набрал 38,2 или 16,82. Итого общий бал 25,52. Низкий результат.

Шестой браузер Firefox версии 77.0b9. Это новейший и популярный браузер. Тем не менее он показывает средние результаты. В первом тесте он показал 65891 или 25,32 балла. Во втором тесте 1 или 2,18 балла. В третьем тесте 53 или 23,34 балла. Итого 50,84 балла. То есть браузер занимает ровно середину среди всех протестированных браузеров.

Седьмой браузер Maxthon версии 5.3.8.3100. Показал себя чуть лучше, чем Firefox. Первый тест дал 58431 или 22,45 балла. Второй – 3,15 или 6,87 балла. Третий тест показал 61,1 или 26,9 балла. Итого в сумме 56,22 балла. Средний результат.

Восьмой браузер Atom версии 7.0.0.88. Этот браузер разработки компании mail.ru, раньше скрывался под именем Амиго. Печальную известность получил из-за того, что устанавливался везде и всегда самовольно, и считался некоторыми антивирусами за вирус. Первый тест – 63539 или 24,42 балла. Второй тест 4,75 или 10,35 балла. Третий тест показал 61,5 или 27,08 балла. Итоговая сумма – 61,85. Могло быть и хуже.

Девятый браузер Avant версии 2020 build 3. Первый тест выдал 71309 или 27,4 балла. Второй тест выдал 1,36 или 2,96 балла. Третий тест показал очень высокий результат 72,5 или 31,92 балла, что и помогло ему так высоко подняться в общем зачете. Итоговый балл по трем тестам – 62,29.

Десятый браузер Google Chrome версии 83.0.4103.61. Один из самых популярных и самых распространенных браузеров на сегодняшний день. В своей последней версии тем не менее показывает средние результаты. Первый тест дает 76698 или 29,74 балла. Второй тест дает 3,15 или 6,87 балла. Третий тест дает 67,6 или 29,76 балла. Итоговая сумма – 66,1 балла. Могло быть и лучше.

Одиннадцатый браузер SRWare Iron версии 81.0.4200.0, основанный на движке Chromium. В первом тесте показал 76586 или 29,43 балла. Во втором тесте показал 3,43 или 7,48 балла. В третьем тесте получилось 69,7 или 30,69 балла. Итого 67,6 балла.

Двенадцатый браузер Brave версии 1.9.72. Новый перспективный браузер. Первый тест показал 83805 или 32,21 балла. Второй тест показал 5,32 или 11,6 балла. Третий тест показал 58,2 или 25,62 балла. Итого получилось 69,43 балла.

Тринадцатый браузер Beaker версии 1.0.0. Еще один новый и малоизвестный браузер. Первый тест показал умопомрачительные 86731 или 33,33 балла. Это наивысший результат в тесте JetStream2 и никакие другие браузеры даже близко не могут приблизиться к лидеру в этом тесте. Второй тест показал 3,94 или8,59 балла. Третий тест показал 63,7 или 28,05 балла. Итого 69,97 балла, главным образом за счет первого теста.

Читать еще:  Как перевести деньги с QIWI на Яндекс Деньги

Четырнадцатый браузер Yandex версии 20.4.3.257. Российская разработка одноименной компании, которая пытается конкурировать с Google во всех возможных сервисах, и иногда успешно. Первый тест показал 74337 или 28,57 балла. Второй тест показал 6,24 или13,6 балла. Третий тест speedometer показал 75,7 или 33,33 и это высший балл в этом тесте. Итоговый балл составил 75, то есть данный браузер на 75% приблизился к идеалу, но все же есть кое-то получше.

Пятнадцатый браузер Vivaldi версии 3.0.1874.38. Новый и динамично развивающийся браузер. В первом тесте выдает 73255 или 28,15 балла. Второй тест дает 10,77 или 23,48 балла. Третий тест дает 68,7 или 30,25 балла. Итого 81,88 балла. Весьма достойный результат.

Итак, мы подошли к тройке финалистов, к троим призерам.

Бронзу получает новый и малоизвестный браузер Osiris версии 13.17.24. В первом тесте он получает 64808 или 24,91 балла. Во втором тесте он набирает 14,29 или 31,15 балла. В третьем тесте браузер получает 62,5 или 27,52 балла. Итоговый бал по трем тестам – 83,57 балла.

Серебро получает браузер OperaGX версии 68.0.3618.129. Это версия браузера Opera ориентированная на геймеров. В первом тесте он получает 72691 или 27,93 балла. Второй тест MotionMark выдает 15,29 или 33,33 балла, и это наивысший балл в данном тесте среди всех браузеров. В третьем тесте получается 53,2 или 23,42 балла. Итоговый балл составил 84,69.

И наконец победитель, золотая медаль, золотой кубок или золотые зубы, кому что ближе. Браузер Opera версии 68.0.3618.125. Старая добрая Opera стремится вернуть свои позиции самого популярного браузера и по технической части она выглядит очень хорошо. Первый тест дает 74730 или 28,72 балла. Второй тест дает 12,78 или 27,86 балла. Третий тест дает 67,8 или 29,85 балла. В сумме 86,43 балла.

Что же по итогу. Ни один из браузеров не смог набрать 100 баллов, потому что никто не смог стать лучшим в каждом тесте. В каждом тесте был свой лидер. Но по сумме всех тестов победили Osiris, OperaGX и Opera. Так что, если вы задумывались каким браузером лучше пользоваться – обратите свое внимание на этих трех кандидатов.

Вторая браузерная

В 2003 году на рынок браузеров выходит Apple со своим Safari, отказываясь от Internet Explorer в качестве браузера по умолчанию и привязки к софту ненавистного конкурента в лице Microsoft на своих компьютерах. В системах macOS Safari станет дефолтным только в 2005 году.

Именно этот «яблочный» браузер сыграл столь важную роль в возникновении мира интернет-серфинга таким, каким мы знаем его сейчас. Он в какой-то мере «ответственен» и за создание Google Chrome.

Браузерный движок — это программный код под «капотом» браузера, который занимается интерпретацией и рендерингом интернет-страниц. Весь код, написанный веб-разработчиками, проходит через браузерный движок, обрабатывается и исполняется в окне браузера. Браузерный движок не равно браузер. На одном движке могут быть написаны несколько браузеров, которые будут различаться определенным набором функций и интерфейсом.

Mozilla Firefox работал на движке Gecko, Opera — на Presto, Internet Explorer — на Trident. Эти движки отличаются принципами и скоростью работы, поддерживаемыми веб-стандартами и прочими нюансами. Часть из них были проприетарными, часть — опенсорсными, открытыми для широкого сообщества разработчиков, которые на основе такого движка могли делать собственные браузеры.

Apple для своего будущего браузера выбрала движок с открытым исходным кодом — KHTML. Различные компоненты этого движка, за исключением определенной тайной части, компания впоследствии объединила и выпустила в рамках проекта с открытым исходным кодом WebKit.

Исполнительный директор Google Эрик Шмидт с осторожностью относился к идее выпуска компанией собственного браузера. В индустрии еще была жива память о разрушительной войне Microsoft и Netscape, которая закончилась уничтожением маленькой компании. Шмидт не верил, что пока еще неуверенно стоящей на ногах Google удастся конкурировать с гигантом, который подмял под себя рынок и автоматически устанавливал браузер на все компьютеры с Windows в мире.

Тем не менее разработку Chrome запустили. В качестве браузерного движка выбрали опенсорсный WebKit, который был чище и быстрее конкурентов. Компонент, отвечающий за обработку JavaScript, заменили на более быстрый под названием V8 (с отсылкой к маскулинному двигателю автомобилей). Вкладки запихнули в отдельные процессы, чтобы весь браузер аварийно не падал при глюке одной страницы.

А самое главное — начали активно продвигать его, в том числе используя свое положение. В 2008 году на главной странице поиска Google, которым пользовались сотни миллионов человек, появилось предложение установить быстрый браузер Chrome. На YouTube эксклюзивно для пользователей IE6 возникала плашка, которая предлагала сменить устаревший браузер на что-нибудь поновее. Среди предложений был и Chrome.

Также этот браузер устанавливался параллельно с некоторым другим ПО. Например, при инсталляции Adobe Flash Player на странице по умолчанию была включена галочка для установки Google Chrome. Невнимательный пользователь параллельно с антивирусами и утилитами мог занести на компьютер и Chrome. Порой доходило до максимально странного: Chrome устанавливался даже с компакт-дисков с драйверами для материнской платы.

К тому же начало мобильного века и синхронизация младшего Chrome с десктопным братом сыграли немалою роль в популяризации браузера от Google.

Тем не менее он был легким, быстрым и простым: лишь самые важные и нужные пользователю объекты интерфейса, ставка на производительность и чистоту. Это сработало. А веб приблизился к моменту, когда браузерных движков стало слишком много, и они один за другим начали исчезать.

Opera в 2013 году отказывается от Presto и уходит на движок от Google. Следом в 2015 году отказывается от своего движка Microsoft: на уже насыщенном рынке браузеров вкладывать большие ресурсы в его поддержку и развитие было нецелесообразно. Лишь Firefox осталась при своем Gecko, недавно начав переход на браузерный движок нового поколения.

Со времен Первой браузерной войны и по результатам Второй в сеть теперь можно выходить множеством путей. Да, пускай число браузерных движков и сократилось, но борьба между браузерами переместилась в более приятное для конечного пользователя русло — удобство, скорость, приватность и так далее.

Читать еще:  Режим Инкогнито в Яндекс Браузере

Тестирование браузеров

Для тестирования мы выбрали все популярные браузеры для Linux. Также для оценки эффективности их работы, мы добавили два браузера для Windows:

  • Firefox 92.0 (Gecko);
  • Chrome 94.0.4606.61 (Blink);
  • Chromium 93.0.4577.82 (Blink);
  • Opera 79.0.4143.50 (Blink);
  • Vivaldi 93.0.4577.83 (Blink);
  • Edge 94.0.4606.61 (Blink);
  • Brave 93.0.4577.82 (Blink);
  • Yandex 21.8.3.767 (Blink);
  • PaleMoon 29.4.1 (Goanna);
  • Firefox (Windows 10) 92.0 (Gecko);
  • Chrome (Windows 10) 94.0.4606.61 (Blink).

Практически все браузеры работают на движке Blink. Firefox по-прежнему использует свой движок Gecko. Что касается Pale Moon, то его движок Goanna является форком Gecko, но так как отщепление произошло в 2016 году, поэтому за это время между ними накопилось немало отличий.

Тестовая конфигурация

  • Процессор: AMD Ryzen 5 1600 (Zen+) 3,9 ГГц.
  • Оперативнаяпамять: 2 х 8 ГБайт 3,4 ГГц.
  • Накопитель: Seagate Barracuda 7200.11 1 ТБайт.
  • Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650 Super (470 драйвер).
  • Дистрибутив: Ubuntu 21.04.

Методика тестирования

Чтобы уравнять шансы, результаты каждого теста мы разбили на три категории: золото – 3 балла, серебро – 2 балла и бронза – 1 балл. Такой подход позволил объединить похожие результаты, всё же большая часть браузеров использует движок Blink. Короткие тесты вроде Sunspider проходились по три раза, чтобы получить более достоверные результаты.

HTML5Test

HTML5Test проверит поддержку стандартов HTML5, максимальный балл – 555.

Бенчмарк Octane 2.0 оценивает скорость работы JavaScript. В его состав входит множество тестов, но они уже успели устареть. Бенчмарк был представлен в 2013 году, а за это время ECMAScript успел обновиться не один раз.

WebXPRT – это тяжёлый бенчмарк, он использует довольно сложные тесты, такие как преобразование фотографий и распознавание текста.

Z

Все браузеры на основе Blink, за исключением Chrome и Chromium, оказались в роли отстающих. Firefox показал отличный результат, а версия для Windows только подкрепила эффективность браузера в подобного рода задачах.

Sunspider 1.0.2

Sunspider – это тест базовых возможностей JavaScript, без использования DOM.

Kraken является логическим продолжением Sunspider. Набор тестов гораздо ближе к реальным нагрузкам, хотя чисто синтетические задачи также встречаются.

Jetstream вобрал в себя наработки двух предыдущих тестов и ещё нескольких менее популярных бенчмарков. Среди тестов есть рейтрейсинг, операции с плавающей запятой, машинное обучение, эмуляция игр и многое другое.

Basemark Web поможет оценить производительность в реальных веб-приложениях. Используются тесты с 3D-графикой, тяжёлой картой в формате SVG, DOM и так далее.

Motionmark ориентируется на отрисовку 2D. По его результатам можно судить о работе с тяжёлыми сайтами с большим количеством элементов: вроде интернет-магазинов.

Z

Firefox смог отыграться в этом тесте, всё же c 2D он справляется гораздо лучше, чем с 3D. Производные Chromium показали близкие результаты, за исключением Opera. Pale Moon снова напомнил об устаревшем движке Goanna.

Speedometer 2.0

Speedometer тестирует работу большого количества JS-фреймворков: React, Angular, Jquery и т. д.

Z

Лучше всего проявили себя Chrome и Chromium. Firefox отстал не так сильно, а если бы он работал столь же эффективно, как и на Windows, то стал бы одним из первых в этом тесте. Pale Moon снова не смог нас порадовать, показав четверть баллов Chrome.

WebGL Aquarium (10k)

WebGL Aquarium поможет оценить скорость рендера 3D. Для теста мы увеличили количество рыб до 10 000. Это соизмеримо с нагрузкой, создаваемой браузерной 3D-игрой. Лимит кадров обусловлен частотой развёртки монитора.

Z

Все браузеры, за исключением Firefox и Pale Moon показали максимально доступное количество кадров. И опять, версия Firefox для Windows рендерит изображение гораздо быстрее.

YouTube (воспроизведение 4К 60 к/с)

Переходим к прикладным тестам. Для этого теста мы запускали ролик в разрешении 4К@60, чтобы оценить работу аппаратного кодека.

Помимо прочего, мы замерили скорость запуска браузеров. Для тестирования использовали не самый расторопный HDD, что примерно соответствует большинству недорогих ноутбуков.

За этот тест мы решили удвоить полученные баллы, так как этот показатель играет немаловажную роль, особенно при небольшом объёме оперативной памяти. Были выбраны тяжёлые страницы, такие как YouTube и Yandex.

Этот тест также оценивался в двойном размере, так как напрямую описывает скорость работы браузеров. Для тестирования было решено использовать сохранённую копию главной страницы Yandex. Онлайн-страницы имели слишком большой разброс результатов, что не позволило объективно оценить скорость их загрузки.

Сложив все полученные баллы, мы получили следующую картину.

Z

1. Chrome

6OM5nVebCEoAAAAASUVORK5CYII=

Chrome занимает первое место с большим отрывом. Практически в половине тестов он показал наилучшие результаты. Стоит также отметить умеренное потребление оперативной памяти и поддержку большого количества расширений.

2. Chromium

EuJjDSupnpXJoqHLCtujCVSbtfi174zNTowdPdGYnmoMBuoVjsMEbJn4kaGvCzX0wf8PYLcBi1xbi3YAAAAASUVORK5CYII=

Chromium отстал не так сильно, хотя мы не стали экспериментировать и взяли относительно старую сборку 93-й версии, в то время как доступны сборки 96-й версии для разработчиков. Этот шаг также позволил более объективно оценить производные этого браузера, так как они используют примерно ту же версию движка.

3. Opera, Pale Moon

F90PMVDAAAAAElFTkSuQmCC

Opera с небольшим отрывом смогла опередить другие производные Chromium. Этот браузер может похвастаться встроенным VPN. Версия для геймеров – Opera GX, к сожалению, недоступна для Linux.

IAAAAASUVORK5CYII=

Pale Moon за счёт экономного расхода оперативной памяти смог набрать 33 балла и также оказался на третьем месте. Собственно, это и есть его главное преимущество. В тестах с 3D-графикой и сложными расчётами он показал удовлетворительные результаты. Так что трижды подумайте, что важнее, потребление памяти или скорость работы.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

1. Mozilla Firefox для выживания

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

Читать еще:  Как на ПК отвечать на комментарии в Инстаграме?

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Добавить в заметки чтобы посмотреть позже?

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях — с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox — 97,582.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треком проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден — Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

В разделе расширений выбрать установку языкового пакета.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Выбрать русский (или другой) язык, установить расширение.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Затем в том же разделе сайта нужно установить расширение-переключатель языков.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Скачиваем пакет расширения и устанавливаем.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

И переключаем с помощью переключателя на русский (или другой) язык.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Загрузка. alt=»Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon» width=»500″ height=»80″ /> alt=»Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon» width=»500″ height=»80″ />

Независимо от того, какой браузер вы используете, следуйте советам по лучшей потоковой передаче:

  • Закройте другие приложения и вкладки браузера, Это уменьшает нагрузку на память, поэтому ваш компьютер может сосредоточиться на потоковой передаче.
  • Используйте частоту 5 ГГц, если ваш маршрутизатор поддерживает ее, Обычная частота 2,4 ГГц используется бытовой техникой, поэтому она более переполнена. Избегать этого, как попасть в автобану на автостраде: плавный парус.
  • Используйте Ethernet вместо Wi-Fi, если возможно, Если вы просматриваете фильм на большом мониторе своего компьютера, подключитесь к Интернету через кабель Ethernet, а не Wi-Fi.
  • Мониторинг интернет-соединения, Если ваш интернет-провайдер пообещал вам 5 Мбит / с, и вы получаете только 1 Мбит / с, пришло время позвонить, чтобы разобраться с этим. Скорость вашего соединения абсолютно важна для успеха потоковой передачи.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector